新浪科技訊 北京時間2013年8月15日晚間消息，知識產(chǎn)權(quán)投資銀行MDB Capital Group CEO克里斯?馬爾萊特(Chris Marlett)周三表示，黑莓公司近萬項專利資產(chǎn)至少價值20億到30億美元。　　黑莓本周一表示，公司董事會已成立特別委員會，探索多種戰(zhàn)略選項，以提升價值并擴大規(guī)模，加速黑莓10平臺的發(fā)展。這些戰(zhàn)略選項包括組建合資公司、戰(zhàn)略合作或聯(lián)盟，以及出售公司或其他可能的交易等?！　∶绹萍疾┛虯llThingsD周三發(fā)表文章稱，當(dāng)前黑莓在潛在收購者眼中的價值越來越小。首先是智能手機業(yè)務(wù)陷入困境，而姍姍來遲的黑莓10操作系統(tǒng)也未能獲得忠誠用戶的青睞。此外，在全球擁有5500萬用戶、且倍受好評的黑莓信息服務(wù)也受到了WhatsApp等新生代應(yīng)用的威脅?！　∠啾戎?，黑莓多年來積累的專利卻成為公司極具價值的資產(chǎn)之一。黑莓當(dāng)前擁有5236項有效的美國專利，以及約3730項有效的專利應(yīng)用。馬爾萊特在接受AllThingsD采訪時稱，這些專利至少價值20億美元至30億美元?！　●R爾萊特說，如果這些專利被某家財團以某種形式的交叉授權(quán)協(xié)議而獲得，那么這些專利價值20億美元至30億美元。但如果黑莓被某一家企業(yè)所收購，那么這些專利的價格將更高。馬爾萊特說：“如果有企業(yè)競購，它們的價值可能高達(dá)40億美元至50億美元。”　　AllThingsD認(rèn)為，與數(shù)年前相比，如今出現(xiàn)幾家企業(yè)積極競購黑莓的可能性已經(jīng)不大。馬爾萊特還稱：“這可能是當(dāng)前最后一筆待售的大規(guī)模無線專利組合，短期內(nèi)不太可能再出現(xiàn)如此規(guī)模的無線專利組合待售。因此，相信黑莓這次會吸引廣泛的興趣。”　　當(dāng)前業(yè)界普遍認(rèn)為，可能對黑莓知識產(chǎn)權(quán)感興趣的公司包括：谷歌、蘋果公司、三星和微軟。馬爾萊特認(rèn)為，前三家公司可能只對黑莓的專利感興趣，而微軟則是一張“百搭牌”，可能會對其他更多的資產(chǎn)感興趣?！　●R爾萊特最后稱：“黑莓仍是一家出色的企業(yè)，業(yè)務(wù)遍及全球。像微軟這樣的企業(yè)可能出價40億美元至50億美元收購黑莓知識產(chǎn)權(quán)以外的其他資產(chǎn)，額外還需要為知識產(chǎn)權(quán)支付40億美元至50億美元，意味著總收購價格可能80億美元至100億美元。”

版權(quán)、專利等自主知識產(chǎn)權(quán)這些聽起來很“虛”的東西，竟然可以抵押貸款？成都推行了“政府擔(dān)保資金+服務(wù)機構(gòu)（擔(dān)保）+銀行+評估”的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式。也就是，市科技局（知識產(chǎn)權(quán)局）通過成都生產(chǎn)力中心設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資專項擔(dān)保基金，然后銀行按照一定比例放大為生產(chǎn)力中心提供貸款授信額度。四川菲博斯科技有限責(zé)任公司總經(jīng)理羅濤就抓住了這個機會，2011年，公司通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保，成功獲得了銀行貸款100萬元。企業(yè)增加了流動資金，當(dāng)年就實現(xiàn)了銷售收入的大幅增長。和菲博斯一樣，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，卻由于資金短缺而面臨發(fā)展困境，這樣的情形在創(chuàng)業(yè)初期的科技型企業(yè)中并不少見。而成都為破解這一困境，通過政府設(shè)立專項擔(dān)?；鹛剿鞒鲋R產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)政策體系，這在羅濤看來“解決了一個很大的難題”。對于初創(chuàng)的、科技型企業(yè)來說，這個政策讓知識產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)，解決了企業(yè)的資金難題，使企業(yè)“錢途”更加光明。2009年，成都市被確定為第二批知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點城市。據(jù)統(tǒng)計，目前成都共計99家（次）企業(yè)用106件發(fā)明專利、255件實用新型專利、11件商標(biāo)、48件軟件著作權(quán)從26家商業(yè)銀行獲得授信和貸款金額累計達(dá)到30.9億元，其中已實施貸款8.5億多元。成都商報

【原標(biāo)題:對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪一盯到底】今年是《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》實施五周年,為充分展示五年來檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)取得的成效,加強知識產(chǎn)權(quán)保護宣傳,推動國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略深入有效實施,本報從今日起陸續(xù)推出“知識產(chǎn)權(quán)保護特別報道”,敬請關(guān)注。正義網(wǎng)電(記者徐日丹)為牟取利益,身為防水材料經(jīng)營者的劉某,將假冒名牌防水材料出售給施工工地。日前,陜西省西安市閻良區(qū)檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪對劉某作出批捕決定。記者采訪了解到,今年上半年,全國檢察機關(guān)始終保持對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪打擊的高壓態(tài)勢,共批捕涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件1428件2176人,起訴2253件3805人。今年是我國實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略五周年。據(jù)了解,近5年來,在每年的工作計劃中,最高人民檢察院都將加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度列為檢察機關(guān)的重點工作,切實貫徹落實《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。各級檢察機關(guān)認(rèn)真履行對侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件審查逮捕、審查起訴和依法對有關(guān)刑事訴訟活動實行法律監(jiān)督的職責(zé),辦理了一大批涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事案件。2008年至2012年,全國檢察機關(guān)共批準(zhǔn)逮捕侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件11723件19786人,提起公訴17062件29481人。記者采訪了解到,侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪形勢嚴(yán)峻,呈逐年遞增趨勢。此類犯罪主體以自然人為主,共同犯罪特征明顯;發(fā)案的地域性特點明顯,經(jīng)濟發(fā)達(dá)區(qū)域發(fā)案量居高不下;作案手段隱蔽、日趨專業(yè)化,查處難度大;侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪以侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪最為突出,約占全部案件的八成。為了有效打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,2008年以來,最高人民檢察院會同有關(guān)部門先后出臺了3個涉及懲處侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的司法解釋文件,指導(dǎo)各級執(zhí)法司法部門在懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中準(zhǔn)確適用法律,統(tǒng)一司法尺度。高檢院偵查監(jiān)督廳有關(guān)負(fù)責(zé)人指出,我國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪法律體系基本完善。但在實踐中,由于行政執(zhí)法部門和刑事司法部門銜接不夠順暢,有案不立、以罰代刑等現(xiàn)象仍時有發(fā)生。為此,各級檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門要與有關(guān)部門共同做好打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作中的“兩法銜接”,發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法機關(guān)該移送不移送、公安機關(guān)該立案不立案的,要“一盯到底”,確保對案件移送、受理和立案等情況的全程監(jiān)督。

2013年08月02日13:55 來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站2013年上半年，國家知識產(chǎn)權(quán)局共受理3種專利申請101.2萬件，同比增長18.1%。其中，發(fā)明專利申請31.6萬件，實用新型專利申請39.7萬件，外觀設(shè)計專利申請29.9萬件，同比分別增長22.5%、25.6%和5.7%。發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計3種專利申請分別占總量的31.2%、39.2%和29.6%。整體呈現(xiàn)出專利申請受理總量增速放緩，國內(nèi)發(fā)明專利申請增長明顯，國內(nèi)發(fā)明專利申請中職務(wù)申請占比超8成的特征?！　≡谑芾淼陌l(fā)明專利申請中，國內(nèi)申請25.6萬件，同比增長27.4%，占發(fā)明專利申請總量的81.0%；國外申請6.0萬件，同比增長5.3%，占發(fā)明專利總量的19.0%。國內(nèi)發(fā)明專利申請中，職務(wù)申請20.9萬件，占81.6%；非職務(wù)申請4.7萬件，占18.4%?！　∩习肽辏瑖抑R產(chǎn)權(quán)局共授權(quán)專利67.2萬件，同比增長26.8%。其中，發(fā)明專利授權(quán)10.9萬件，實用新型專利授權(quán)36.5萬件，外觀設(shè)計專利授權(quán)19.8萬件，同比分別增長1.9%、55.3%和5.3%。發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計3種專利分別占授權(quán)總量的16.2%、54.3%和29.5%。　　在授權(quán)的發(fā)明專利中，國內(nèi)授權(quán)7.3萬件，同比增長4.3%，占總量的67.0%；國外授權(quán)3.6萬件，與去年基本持平，占總量的33.0%。國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)中，職務(wù)發(fā)明授權(quán)6.5萬件，占89.0%；非職務(wù)發(fā)明授權(quán)0.8萬件，占11.0%。相關(guān)專家表示，與去年同期相比，我國上半年專利申請與授權(quán)呈現(xiàn)出如下特點：專利申請受理總量增速較去年同期明顯放緩，但國內(nèi)發(fā)明專利申請增長明顯，同比增速較去年同期上升5.6個百分點，國內(nèi)發(fā)明專利申請占總量的比重超過8成；國內(nèi)發(fā)明專利申請中職務(wù)發(fā)明所占比重超過8成，國內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利申請中，企業(yè)申請所占比重連續(xù)7年穩(wěn)定在7成左右；發(fā)明專利授權(quán)量小幅增長，實用新型專利授權(quán)量增速迅猛。（知識產(chǎn)權(quán)報通訊員 劉磊 劉增雷）

2013年08月01日06:45 來源：新華日報 作者：邵釜明 趙曉勇 本報訊 耗時1年多、轟動全球汽車業(yè)界的“上海一家電子有限公司提請汽車頂置天線專利無效”案，經(jīng)過多次答辯和審理程序，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會前不久作出審查決定：維持該專利權(quán)有效?！　?ldquo;沒想到，一場關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的官司，給我們增加了近億元的產(chǎn)品訂單。”蘇中集團董事長蔣小平說。這兩年，蘇中集團車載天線國際市場占有率上升至15%，該集團也成為全球最大的車載天線制造商?！　?年前，蘇中集團以侵犯汽車頂置天線外觀設(shè)計專利權(quán)為由，對某國際知名品牌汽車制造商提起訴訟，要求停止侵權(quán)并賠償500萬元。蘇中集團代理律師程化銘說，上海這家公司是該知名品牌汽車制造商的天線供應(yīng)商，其隨后啟動的專利無效程序，目的很簡單，免除專利侵權(quán)責(zé)任的“最簡單辦法”就是嘗試提請相關(guān)專利無效。　　據(jù)介紹，蘇中集團的車載天線產(chǎn)品長期被國內(nèi)外多家制造企業(yè)侵權(quán)，“每發(fā)明一個產(chǎn)品，不久后國際市場上就會冒出同類產(chǎn)品，價格則便宜許多。”起訴使用侵權(quán)天線產(chǎn)品的汽車制造商，如果獲得法律支持，汽車制造商除需支付侵權(quán)費用外，若得不到專利所有權(quán)人的授權(quán)，相關(guān)汽車車型還將被召回，有關(guān)生產(chǎn)線也將面臨停產(chǎn)?！　?ldquo;在制造業(yè)領(lǐng)域，外國人總批評我們不會創(chuàng)新，只會克隆。中國企業(yè)在國際市場上也屢次因知識產(chǎn)權(quán)問題成為被告，吃足了苦頭。”蔣小平說。這次，蘇中集團發(fā)起訴訟不僅是為了維權(quán)、“出口氣”，更希望借此機會呼吁中國企業(yè)：自主創(chuàng)新才能贏得尊重，擁有知識產(chǎn)權(quán)才能贏得市場話語權(quán)。做仿制、代加工等只能在產(chǎn)業(yè)鏈的低端苦苦支撐，很容易被市場淘汰。

日前，陽江市公安機關(guān)成功打掉利用網(wǎng)絡(luò)銷售假冒“JEEP”品牌服飾的犯罪團伙2個，搗毀生產(chǎn)窩點3個、倉儲窩點4個，抓獲犯罪嫌疑人9名，查獲假冒“JEEP”品牌牛仔褲、休閑褲33360條，半成品1200條，電腦10臺，總涉案值達(dá)7400萬元?！　?月6日，陽江市公安局獲悉線索：有人涉嫌在阿里巴巴、淘寶等網(wǎng)站開網(wǎng)店，大量銷售假冒商標(biāo)服飾。辦案民警通過網(wǎng)上偵查、網(wǎng)下調(diào)查，發(fā)現(xiàn)的確有兩名男子在陽江市涉嫌制售假冒服飾。經(jīng)過一個多月的偵查，專案組最終鎖定制售假冒服飾主要犯罪嫌疑人陳×宇（男，24歲，陽東縣人）、鄭×林（男，31歲，江城區(qū)人）。　　辦案民警偵查發(fā)現(xiàn)，兩名犯罪嫌疑人自己聯(lián)系廠家購買制衣材料，分別委托制衣廠加工，并以每件17元左右的價格按照貨主提供的樣式圖片生產(chǎn)，掛上其預(yù)先購買的假冒商標(biāo)吊牌，最后按照網(wǎng)上訂單發(fā)貨。犯罪嫌疑人白天基本足不出戶，偶爾去工廠看看制衣的進(jìn)度。他們點點鼠標(biāo)，成千上萬條假冒“JEEP”品牌牛仔褲就銷遍全國各地?！　?月10日上午7時許，陽江市公安機關(guān)出動警力96人，兵分8路，同時對2個網(wǎng)上銷售點、3間存儲倉庫和4間生產(chǎn)廠進(jìn)行突查，最后抓獲9名犯罪嫌疑人。　　犯罪嫌疑人陳×宇、鄭×林都是80后青年，兩人高中畢業(yè)后都在廣州的服裝廠做過工，便開始嘗試創(chuàng)業(yè)，開實體店租金貴、客源少，無利可圖。2012年6月，兩人分別轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)，開起了網(wǎng)店。在經(jīng)營中，兩人發(fā)現(xiàn)自創(chuàng)的品牌少人問津，反而很多假冒大品牌的服飾很受歡迎，于是兩人開始制假售假。

商標(biāo)名稱：微信商標(biāo)類別：第38類／電信及通信服務(wù)商標(biāo)申請人：北京聯(lián)智昭陽文化傳播有限責(zé)任公司、騰訊公司案例：微信是騰訊公司新推出的聊天工具，2011年1月21日正式推出后，搶注商標(biāo)的個人和機構(gòu)不在少數(shù)。據(jù)了解，目前被搶注的“微信”商標(biāo)，通過公示且正式獲得商標(biāo)注冊證的已有18個，已進(jìn)入初審公示期有29個，而這些商標(biāo)的所有權(quán)無一為騰訊公司所擁有。特別與自身業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度最大、也是最關(guān)鍵的第38類／電信及通信服務(wù)，騰訊公司也極有可能保不住。據(jù)了解，騰訊公司于2011年1月24日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局遞交了第9類和第38類的“微信”商標(biāo)申請；而就在一個星期之前的2011年1月17日，北京聯(lián)智昭陽文化傳播有限責(zé)任公司搶先一步申請注冊了第38類的“微信”商標(biāo)，由此造成騰訊公司這兩個商標(biāo)被駁回。根據(jù)商標(biāo)法的定義，第38類即電信類別是指“至少能使二人之間通過感覺方式進(jìn)行通訊的服務(wù)”，其包含有兩個子類，分別是3801（進(jìn)行播放無線電或電視節(jié)目的服務(wù)）和3802（通訊服務(wù)）。目前聯(lián)智公司已經(jīng)拿到的部分商標(biāo)權(quán)（“電視廣播、新聞社”）屬于3801，其專用權(quán)期限為2012年6月28日至2022年6月27日。而“通訊服務(wù)”由于騰訊提出異議，所以目前處于待審核狀態(tài)。如果騰訊拿不到這個類別的商標(biāo)，將直接影響到騰訊微信的運營。案件關(guān)鍵詞：商標(biāo)搶注商標(biāo)搶注有狹義和廣義之分，狹義的商標(biāo)搶注是指在原商標(biāo)所有者之前注冊該商標(biāo)以獲取經(jīng)濟利益的競爭行為。而廣義上，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)或馳名商標(biāo)在非類似商品或服務(wù)上申請注冊的行為，以及將他人的創(chuàng)新設(shè)計、外觀設(shè)計專利、企業(yè)名稱和字號、著作權(quán)等其他在先權(quán)利作為商標(biāo)申請注冊的行為，也應(yīng)視為商標(biāo)搶注。分析啟示：第一，市場未動、商標(biāo)先行。企業(yè)在設(shè)計開發(fā)新產(chǎn)品時，應(yīng)同步考慮并實施商標(biāo)的申請注冊，特別是自身產(chǎn)品所屬的類別和與之密切相關(guān)的類別都應(yīng)提前申請，盡早獲得商標(biāo)專用權(quán)。而當(dāng)該商品和商標(biāo)達(dá)到一定知名度時，還應(yīng)在與該商標(biāo)類似或非類似商品類別上進(jìn)行防御注冊，以免受職業(yè)商標(biāo)炒家的搶注而侵害自身權(quán)益。第二、加強商標(biāo)監(jiān)測并及時提出異議。企業(yè)應(yīng)密切關(guān)注國家工商總局頒布的《商標(biāo)公告》，或委托商標(biāo)代理組織進(jìn)行市場追蹤監(jiān)測，如發(fā)現(xiàn)相同或近似商標(biāo)，應(yīng)及時向國家工商總局商標(biāo)局提出異議。根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，對初審公告的商標(biāo)，自公告之日起3個月內(nèi)，任何人均可以提出異議；而對于已經(jīng)注冊的商標(biāo)，權(quán)利人認(rèn)為是被他人惡意搶注的，可以自該商標(biāo)注冊之日起5年內(nèi)，向商標(biāo)評審委員會提出爭議，申請撤銷。

被稱為“中國包裝裝潢第一案”的王老吉與加多寶涼茶紅罐裝潢權(quán)之爭，昨天在廣東省高級人民法院正式公開審理。庭審期間廣藥集團認(rèn)為，紅罐裝潢與王老吉涼茶不可分離，要求加多寶停止使用與紅罐裝潢相同或相似的包裝裝潢，賠償經(jīng)濟損失1.5億元等訴訟請求；加多寶方面則反駁稱，鴻道集團首創(chuàng)將紅色作為涼茶包裝裝潢主色，陳鴻道作為專利權(quán)人獲得了紅罐涼茶的外觀設(shè)計專利。在昨天的庭審中，雙方圍繞三個焦點唇槍舌戰(zhàn)。有意思的是，由于兩家企業(yè)分別提起訴訟，在兩個案子中互為原告和被告，所以法庭上沒有原告被告席，而是貼上了企業(yè)的名字。據(jù)了解，此次紅罐裝潢權(quán)案件，從2012年7月6日正式立案至今開庭，持續(xù)了近10個月之久。焦點一：紅罐設(shè)計究竟屬誰？庭審現(xiàn)場，加多寶的代理律師認(rèn)為，涼茶紅罐包裝由加多寶母公司鴻道集團董事長陳鴻道設(shè)計，并于1997年申請專利，加多寶對紅罐擁有裝潢權(quán)。對此，王老吉大健康公司代理律師反駁稱，紅罐包裝是不是陳鴻道設(shè)計，陳鴻道以自己身份設(shè)計還是受鴻道集團委托設(shè)計等問題目前無法證實，陳鴻道一直棄保外逃，目前尚未歸案無法出庭。另外，設(shè)計并不產(chǎn)生裝潢權(quán)，裝潢權(quán)保護的基礎(chǔ)是裝潢權(quán)對于經(jīng)營者的標(biāo)識功能以及其背后所代表的商譽，這種功能只有在投入商業(yè)使用后才能產(chǎn)生。據(jù)稱，早在1995年加多寶與母公司鴻道集團簽訂的《商標(biāo)使用許可合同》中，已明確約定授權(quán)鴻道生產(chǎn)經(jīng)營紅色罐裝、紅色瓶裝王老吉涼茶。如果沒有所有權(quán)，又何來授權(quán)？雙方協(xié)議約定的涼茶包裝為紅罐，而非黃罐、綠罐，這表明并不是像加多寶所說的陳鴻道獨創(chuàng)設(shè)計了紅罐包裝，使用紅罐屬于合同約定，紅罐包裝的選擇設(shè)計是在此協(xié)議框架下進(jìn)行的。王老吉大健康公司代理律師還認(rèn)為，鴻道集團作為商標(biāo)租賃方，繞過商標(biāo)所有者廣藥直接申請外觀設(shè)計專利，這種行為并不合法。并且，專利的有效期是十年，加多寶所提供的紅罐專利設(shè)計證書上的專利已經(jīng)過期，沒有法律效力。焦點二：王老吉涼茶如何成為知名商品？加多寶方面提出，自己在17年里投入資金進(jìn)行品牌推廣，做大了紅罐王老吉涼茶，本案的知名商品是由加多寶公司生產(chǎn)的紅罐涼茶，該知名商品所特有的包裝、裝潢受法律保護。王老吉方面則提出，王老吉涼茶始創(chuàng)于公元1828年，1992年，王老吉商標(biāo)被評為廣東省著名商標(biāo)。也就是說，在1995年廣藥授權(quán)鴻道集團使用“王老吉”商標(biāo)前，王老吉涼茶已是知名商品。2009年，國家工商行政總局商標(biāo)局作出《關(guān)于認(rèn)定“王老吉”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》，認(rèn)定廣藥集團“王老吉”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)。王老吉大健康代理律師指出，根據(jù)中國國際貿(mào)易仲裁委員會的裁決，加多寶對“王老吉”商標(biāo)的使用權(quán)至2010年5月2日終止，此時加多寶公司才逐步推出一面是“王老吉”一面是“加多寶”品牌的涼茶，以及現(xiàn)在銷售的雙面“加多寶”品牌涼茶。這些產(chǎn)品至本案起訴之日2012年7月短短兩個月，談不上是知名商品。他還認(rèn)為，在本案商標(biāo)許可期間，加多寶公司只是受托加工者，不是法律意義上的“產(chǎn)品制造者”和“生產(chǎn)者”，不是裝潢的使用者，法律意義上的“產(chǎn)品制造者”和“生產(chǎn)者”是廣藥。“王老吉”商標(biāo)及裝潢標(biāo)識在涼茶上，消費者認(rèn)為該涼茶來自于廣藥，當(dāng)然也認(rèn)為是廣藥在使用該裝潢。焦點三：商標(biāo)和包裝裝潢能否分離？在“設(shè)計說”、“使用說”等方面的辯護后，加多寶還提出了“分離說”，認(rèn)為商標(biāo)和商品的包裝、裝潢是獨立的，受不同的法律保護，廣藥只能拿回商標(biāo)，紅罐包裝、裝潢仍屬加多寶所有。對此，王老吉代理律師認(rèn)為，“特有的包裝、裝潢”必須與“知名商品”相結(jié)合才能產(chǎn)生包裝、裝潢權(quán)，也就是說，紅罐必須與王老吉涼茶相結(jié)合才能產(chǎn)生裝潢權(quán)。各種商業(yè)標(biāo)志包括商標(biāo)、商號、商品名稱、包裝、裝潢等在內(nèi)，共同形成了一個完整的識別體系，由此建立起的商譽是統(tǒng)一的，而不是分裂的。商標(biāo)與包裝、裝潢不可分割的觀點，得到了國內(nèi)相當(dāng)一部分法學(xué)專家的認(rèn)同。原最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培認(rèn)為，“王老吉”涼茶特有包裝、裝潢與該知名商品本身具有不可分割性。當(dāng)一個有注冊商標(biāo)的知名商品形成后，它便具備完整性與統(tǒng)一性，其特有的包裝、裝潢在很大程度上將通過商標(biāo)在消費渠道中形成認(rèn)知并建立商譽。在商標(biāo)權(quán)屬明確的前提下，該包裝、裝潢不應(yīng)與商標(biāo)權(quán)割離，如果把紅罐剝離給另外一個品牌，勢必會為消費者帶來混淆困擾。

“國酒茅臺”商標(biāo)注冊事件，引起了全社會的高度關(guān)注和熱議。目前，商標(biāo)法修正案草案正處于審議階段，從學(xué)理上對這一事件展開一番探討，實為必要。筆者認(rèn)為，“國酒茅臺”商標(biāo)不能注冊，因為其在以下方面嚴(yán)重違反了商標(biāo)法的法理，一旦注冊必將引發(fā)商標(biāo)法的法理危機，使商標(biāo)注冊制度陷入形式合法但實質(zhì)不合理的尷尬。第一， 它違反了商標(biāo)商譽不是注冊的產(chǎn)物，而是市場經(jīng)營必然結(jié)果的法理。商標(biāo)和商譽好比是一對連體嬰兒，保護商標(biāo)的本質(zhì)就是保護其上累計和附加的商譽。但商標(biāo)商譽并非注冊的產(chǎn)物，而是市場經(jīng)營的必然結(jié)果。商譽是商標(biāo)權(quán)人通過使用商標(biāo)和消費者反復(fù)博弈的產(chǎn)物，是注冊人和消費者圍繞著商品質(zhì)量和其他聲譽特征所形成的承諾性契約。但“國酒茅臺”商標(biāo)注冊，是試圖通過注冊的力量來獲得“國酒”的商譽。且不論其是否違反了競爭的要求，如果其能夠得注冊，必須使商標(biāo)注冊機關(guān)從一個為商標(biāo)使用提供起點的保護機構(gòu)，蛻變?yōu)橐粋€商譽的分配機構(gòu)，從而使注冊制度陷入合法化危機?？v觀世界上品牌價值較高的商標(biāo)，如“可口可樂”、“谷歌”、“微軟”、“IBM”、和“蘋果”等，試問，哪一個是靠注冊“國飲”、“國電”來獲得品牌馳譽度的？商標(biāo)的聲譽能像土地一般，可以由行政機關(guān)進(jìn)行計劃分配和事前劃撥嗎？消費者心中的“國酒”是商標(biāo)權(quán)人保證商標(biāo)質(zhì)量，培養(yǎng)品牌聲譽的結(jié)果。只要質(zhì)量譽滿華夏，即使不用“國酒”二字，仍然在人們心目中擁有“國酒”地位。反之，即使使用了這二字，一但其質(zhì)量和品牌聲譽無以擔(dān)負(fù)該稱謂時，消費者也此時也會拒絕購買這種逆向選擇的方式將其拉下神壇。此時又應(yīng)由誰來為“國酒茅臺”商標(biāo)注冊買單呢？第二， “國酒茅臺”商標(biāo)注冊違反了商標(biāo)法通過公有領(lǐng)域制度來保護經(jīng)營者平等競爭的要求。注冊商標(biāo)專用權(quán)是一種合法的壟斷，但任何一個主體都不能披上合法的外衣從事反競爭的非法行為。商標(biāo)法保留公共領(lǐng)域機制，正式為了促進(jìn)世家的公平競爭。商標(biāo)法中類似這樣的制度很多，比如說很多國家法律明確規(guī)定“商品通用名稱”不能注冊，再比如說我國法律規(guī)定“縣級以上的地名”、“功能性的立體標(biāo)志”都被禁止用作商標(biāo)。商標(biāo)法中這種“保留地”的存在，就是為經(jīng)營者共享這些商標(biāo)資源提供平等的機會和條件。如果將這些不可私有的標(biāo)志壟斷的話，那要么會對其他人推廣商品造成困難，導(dǎo)致成本增加；要么會帶來披上合法外衣的非法壟斷，從而使商標(biāo)法走向維護競爭的反面。“國酒茅臺”商標(biāo)中的“國酒”顯然應(yīng)作為任何人不可私有的公產(chǎn)來對待，否則注冊者勢必利用注冊登記的優(yōu)勢，壟斷體現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的“國酒”語詞，來達(dá)到排擠競爭對手的目的。“競爭的存在是維持創(chuàng)新生命的血液”，一旦商標(biāo)法允許“國酒茅臺”以事先注冊的方式來排除競爭，我們的商標(biāo)制度就會變成在“創(chuàng)新之火上潑灑滅絕之水”的壞機制。因此，出于維護公平競爭秩序的要求，“國酒”也不能和任何商標(biāo)相連，更不能通過注冊被壟斷使用。第三， “國酒茅臺”商標(biāo)注冊違反了商標(biāo)原本屬于經(jīng)驗的產(chǎn)物，而非邏輯設(shè)計結(jié)果的原理。商標(biāo)作為一種社會和心理資產(chǎn)，它植根于消費者對商標(biāo)和產(chǎn)品之間思想關(guān)聯(lián)的認(rèn)知。但顯然，“國酒茅臺”是邏輯設(shè)計的結(jié)果，暫且不論茅臺是否達(dá)到了“國酒”的地位，就是酒產(chǎn)品亦有白酒、黃酒、果酒、啤酒、藥酒之分。即便承認(rèn)其在白酒中有“國酒”的聲譽，但統(tǒng)而概之的“國酒茅臺”商標(biāo)則掩蓋了其商譽僅限于一類商品的事實。雖然我們也承認(rèn)馳名商標(biāo)可以實行跨類保護，但這是建立在先馳名后才有禁止性保護的規(guī)定基礎(chǔ)上的。而且，這種保護往往是消極的，即在禁止馳名商標(biāo)被淡化和被不當(dāng)利用基礎(chǔ)上才成立。但“國酒茅臺”的商標(biāo)注冊則是以其在某一種產(chǎn)品上的聲譽來涵蓋其從未經(jīng)營之產(chǎn)品上的聲譽，更關(guān)鍵的是其是通過先前注冊壟斷覆蓋面更廣的“國酒”語言的方式，來積極地輻射到其他商品上。這種不以經(jīng)驗為基礎(chǔ)，而是以邏輯設(shè)計為前提的做法，顯然有違商標(biāo)法的原理。因為，商標(biāo)專用權(quán)的范圍是以其使用的商品產(chǎn)生的商譽為限的，只是為了防止消費者的混淆誤認(rèn)和防止“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生，才有跨類禁止使用的規(guī)定。商標(biāo)法作為鼓勵創(chuàng)新的法律之一，如果讓注冊者以事先注冊的方式，使其商標(biāo)之商譽直達(dá)至其未曾涉及之領(lǐng)域，并賦予其積極的“國酒”的商譽，這種沒有經(jīng)驗基礎(chǔ)的超前激勵，合理嗎？總之，不管從何視角看，“國酒茅臺”商標(biāo)注冊都不具有正當(dāng)性。為了避免類似現(xiàn)象的發(fā)生，筆者有以下幾點建議：第一， 商標(biāo)法應(yīng)從基本法的高度進(jìn)一步明確不可注冊應(yīng)保留在公有領(lǐng)域的要素范圍，以避免不必要的爭議。第二， 應(yīng)進(jìn)一步強化異議和撤銷制度，對這種違反了商標(biāo)注冊絕對禁止條款的做法，任何人都可以提起異議和撤銷。第三， 應(yīng)引入公益訴訟機制，允許特定國家機關(guān)、社會團體和個人對該種違反公共利益的商標(biāo)注冊行為提起公益訴訟，且公益訴訟實行象征收費或免費制度，在一定程度上還不允許和解。這樣才有利于使我國商標(biāo)法中的公共領(lǐng)域保留機制切實地實現(xiàn)，使商標(biāo)法在保護合法壟斷的同時又促進(jìn)公平競爭。 新聞來源：光明日報

智庫（香港）集團2005年在香港注冊成立，是一家業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要涵蓋知識產(chǎn)權(quán)與通訊科技兩方面的集團化公司，海外總部設(shè)在香港，與電訊運營商以及海外多家代理機構(gòu)、律師事務(wù)所建立了長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。智庫集團于2006年正式進(jìn)入國內(nèi)，國內(nèi)總部設(shè)在北京，同時在廣州、成都、惠州、佛山、中山等多個城市有辦事處，旗下智立方知識產(chǎn)權(quán)是經(jīng)國家工商總局核準(zhǔn)，并由律師、代理人、知識產(chǎn)權(quán)顧問、商務(wù)顧問、品牌與企業(yè)管理規(guī)劃專家以及設(shè)計師共同組建而成的專業(yè)服務(wù)機構(gòu),負(fù)責(zé)為本土及周邊城市進(jìn)行更加便捷的專業(yè)服務(wù)。