2019年施行的商標(biāo)法第八條規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。本文通過(guò)兩個(gè)案例來(lái)解讀一下顏色組合商標(biāo)的顯著特征判斷問(wèn)題。

顏色組合商標(biāo)，是指“由兩種或兩種以上顏色構(gòu)成的商標(biāo)”。更確切地說(shuō)，顏色組合商標(biāo)是由兩種或兩種以上顏色，以一定的比例、按照一定的排列順序組合而成的商標(biāo)。

顏色往往具有一定裝飾性，顏色組合商標(biāo)在宣傳使用中，消費(fèi)者往往不會(huì)將其作為區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志。

通常情況下，顏色組合商標(biāo)需經(jīng)長(zhǎng)期使用才能取得顯著特征。下面通過(guò)兩個(gè)案例來(lái)解讀一下顏色組合商標(biāo)的顯著特征判斷問(wèn)題。

01、顏色組合顯著弱  作為商標(biāo)難注冊(cè)

G公司于2007年7月4日申請(qǐng)注冊(cè)下圖顏色組合商標(biāo)，指定使用在第10類“吸入器”商品上，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回。

G公司，不服起訴至法院。

一審法院認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)為顏色組合，僅由深紫色和淺紫色組合而成，用在指定使用商品上不易被相關(guān)公眾作為商標(biāo)加以識(shí)別，不具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。

被訴決定依照2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的決定結(jié)果正確，應(yīng)予支持。

G公司不服一審判決，上訴至北京市高級(jí)人民法院。

北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：顏色組合作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，其固有顯著性較弱，一般需要通過(guò)長(zhǎng)期大量的使用，使相關(guān)公眾能夠?qū)⒃擃伾M合作為區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志加以識(shí)別，從而取得顯著特征，才能夠獲準(zhǔn)注冊(cè)。

本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)由兩種特定的顏色組成并以特定的方式加以使用，但在未經(jīng)大量使用的情況下，相關(guān)公眾難以將其作為區(qū)分商品來(lái)源的標(biāo)志加以識(shí)別，申請(qǐng)商標(biāo)缺乏固有的顯著特征。

02、顏色商標(biāo)善使用  終而獲得顯著性

J公司于2016年2月19日申請(qǐng)注冊(cè)下圖顏色組合商標(biāo)，指定使用在第7類“高空工作升降臺(tái)；升降設(shè)備；升降裝置；起重機(jī)；裝卸設(shè)備”等商品上。

J公司不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以駁回的決定，起訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為顏色組合商標(biāo)，由橘色和奶油色組成，其顏色及組合方式比較普通，表現(xiàn)形式較為常見。相關(guān)消費(fèi)者很難將其作為商標(biāo)進(jìn)行識(shí)別，故訴爭(zhēng)商標(biāo)缺乏商標(biāo)本身應(yīng)該具有的固有顯著性。

缺乏固有顯著性的標(biāo)志，如已通過(guò)使用在特定商品或服務(wù)上達(dá)到了必要的知名程度，足以使相關(guān)公眾將使用在該商品或服務(wù)上的這一標(biāo)志與使用者之間建立起了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，則可以認(rèn)定該標(biāo)志在這一商品或服務(wù)上具有了商標(biāo)所要求的識(shí)別特性，具有了獲得顯著性，可以作為商標(biāo)予以注冊(cè)。

本案中，原告提交的相關(guān)證據(jù)可以證明原告產(chǎn)品在中國(guó)占有極高的市場(chǎng)份額，訴爭(zhēng)商標(biāo)作為顏色組合商標(biāo)經(jīng)過(guò)原告長(zhǎng)期、廣泛的宣傳與使用，已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知，具有一定知名度，與原告之間形成相互指代的穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系，能夠起到區(qū)分商品來(lái)源的作用。因此訴爭(zhēng)商標(biāo)在使用過(guò)程中獲得了顯著性。原告相關(guān)主張具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。

普法環(huán)節(jié)

2019年施行的商標(biāo)法第八條規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。

2019年施行的商標(biāo)法第十一條規(guī)定，下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：

（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；

（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；

（三）其他缺乏顯著特征的。前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。

商標(biāo)是否具有顯著特征是判斷商標(biāo)能否獲準(zhǔn)注冊(cè)的重要依據(jù)。商標(biāo)的顯著性大致分為固有顯著性和獲得顯著性。

如前所述，因?yàn)轭伾M合商標(biāo)的特殊性，消費(fèi)者在通常情況下不會(huì)將其作為商品或服務(wù)的來(lái)源加以識(shí)別。

所以，顏色組合商標(biāo)一般只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，獲得顯著性，便于識(shí)別，才能獲準(zhǔn)注冊(cè)。